گوگل نیوز پر ہمیں فالو کریںبنیادی طور پر ملکی سیاسی معیشت کا مطالعہ ریاست اور مارکیٹ کی قوتوں کے مابین ملکی معیشت میں توازن سے متعلق ہے۔
اس بحث کا زیادہ تر حصہ برطانوی سیاسی ماہر معاشیات جان مینارڈ کینز (1883–1946) کی سوچ سے لگایا جا سکتا ہے، جس نے دی جنرل تھیوری آف ایمپلائمنٹ، انٹرسٹ، اینڈ منی (1935-36) میں دلیل دی کہ بے روزگاری کے درمیان ایک الٹا تعلق موجود ہے جبکہ حکومت کو افراطِ زر سمیت دونوں معاملات پر توازن کو یقینی بنانے کے لیے مالیاتی پالیسی میں ردوبدل کرنا چاہیے۔
نام نہاد کینیشین انقلاب، جو ایک ایسے وقت میں رونما ہوا جب حکومتیں 1930 کی دہائی کے عالمی کساد بازاری کے اثرات کو کم کرنے کی کوشش کر رہی تھیں، نے فلاحی ریاست کے عروج اور پرائیویٹ کی نسبت حکومت کے حجم میں اضافے میں اہم کردار ادا کیا۔
کچھ ممالک خصوصاً امریکا میں کینیشین ازم کی ترقی نے لبرل ازم کے معنی میں بتدریج تبدیلی پیدا کی، ایک نظریے سے جو کہ ایک نسبتاً غیر فعال ریاست اور ایک ایسی معیشت کا مطالبہ کرتا ہے جس کی رہنمائی مارکیٹ کے نادیدہ ہاتھ سے ہوتی ہے۔
اس نظریے تک کہ ریاست کو معیشت میں فعال طور پر مداخلت کرنی چاہیے۔ ترقی پیدا کرنے اور روزگار کی سطح کو برقرار رکھنے کے لیے سیاسی معیشت اور معاشیات کے عصری نظم و ضبط کے درمیان تعلق خاص طور پر دلچسپ ہے، جزوی طور پر اس لیے کہ دونوں شعبوں کا دعویٰ ہے کہ وہ اسمتھ، ہیوم اور جان اسٹورٹ مل کے نظریات کی پیداوار ہیں۔
جہاں تک سیاسی معیشت جس کی جڑیں اخلاقی فلسفے پر تھیں، شروع سے ہی مطالعہ کا ایک معیاری شعبہ تھا، معاشیات معروضی اور قدر سے پاک بننے کی کوشش کرتی نظر آئی۔ درحقیقت مارشل کے زیر اثر ماہرین اقتصادیات نے سر آئزک نیوٹن (1642–1727) کی 17ویں صدی کی طبیعیات کی طرح اپنا نظم و ضبط بنانے کی کوشش کی۔
پھر جب سیاسی معیشت اور معاشیات کی تقسیم مکمل ہو گئی تو مرکزی دھارے کی سیاسی معیشت اپنے وسیع تر خدشات کو بہت پیچھے چھوڑ کر معاشی سائنس میں تبدیل ہو چکی تھی۔
ملکی معاشی پالیسی کو سمجھنے کی کوشش کرنے والے سیاسی ماہرین اقتصادیات اکثر سیاسی اداروں (مثلاً مقننہ، ایگزیکٹوز، اور عدلیہ) کے اثر و رسوخ اور بیوروکریٹک اداروں کے ذریعے عوامی پالیسی کے نفاذ کا مطالعہ کرتے ہیں۔
سیاسی اور سماجی عناصر (مثلاً مفاد پرست گروہ، سیاسی جماعتیں، علماء، انتخابات، اور میڈیا) اور نظریات (مثلاً جمہوریت، فاشزم، یا کمیونزم) کے اثر و رسوخ کا بھی اندازہ لگایا جاتا ہے۔ تقابلی تجزیہ اس حد تک بھی غور کرتا ہے کہ بین الاقوامی سیاسی اور اقتصادی حالات مختلف ممالک میں ملکی اور غیر ملکی پالیسیوں کے درمیان لائن کو کس حد تک دھندلا دیتے ہیں۔
مثال کے طور پر بہت سے ممالک میں تجارتی پالیسی اب سختی سے گھریلو مقاصد کی عکاسی نہیں کرتی بلکہ دوسری حکومتوں کی تجارتی پالیسیوں اور بین الاقوامی مالیاتی اداروں کی ہدایات کو بھی مدنظر رکھتی ہے۔ آخر کار تقابلی تجزیہ کار پوچھ سکتے ہیں کہ دنیا کے بعض علاقوں میں ممالک بین الاقوامی معیشت میں خاص طور پر بڑا کردار کیوں ادا کرتے ہیں۔ وہ اس بات کا بھی جائزہ لیتے ہیں کہ ریاست، صنعت اور مزدور کے درمیان کارپوریٹسٹ شراکت کیوں کچھ ریاستوں میں بنتی ہے اور کچھ میں نہیں؟ کیوں زیادہ صنعتی ممالک میں لیبر اور انتظامی تعلقات میں بڑے فرق ہیں، سیاسی اور اقتصادی ڈھانچے کس حد تک مختلف ہیں؟ ممالک اپنے معاشروں کو انضمام اور عالمگیریت کے اثرات سے ہم آہنگ ہونے میں مدد کرنے کے لیے متحرک ہیں، اور ترقی پذیر ممالک میں کس قسم کے ادارے ترقی کے عمل کو آگے بڑھاتے ہیں یا روکتے ہیں۔
تقابلی سیاسی ماہرین اقتصادیات نے یہ بھی تحقیق کی ہے کہ کیوں جنوب مشرقی ایشیا کے کچھ ترقی پذیر ممالک اقتصادی ترقی پیدا کرنے میں نسبتاً کامیاب تھے جبکہ زیادہ تر افریقی ممالک ایسا نہ کرسکے۔
بین الاقوامی سیاسی معیشت ان مسائل کا مطالعہ کرتی ہے جو بین الاقوامی سیاست، بین الاقوامی معاشیات، اور مختلف سماجی نظاموں (مثلاً سرمایہ داری اور سوشلزم) اور سماجی گروہوں (مثلاً مقامی سطح پر کسان، کسی ملک میں مختلف نسلی گروہ، تارکین وطن) کے باہمی تعامل سے پیدا ہوتے ہیں یا متاثر ہوتے ہیں۔ یورپی یونین جیسے خطے میں، اور غریب جو تمام ممالک میں بین الاقوامی طور پر موجود ہیں)۔ اس میں متعلقہ سوالات (“مسائل”) کا ایک مجموعہ دریافت کیا گیا ہے جو بین الاقوامی تجارت، بین الاقوامی مالیات، امیر اور غریب ممالک کے درمیان تعلقات، کثیر القومی کارپوریشنز کے کردار، اور تسلط کے مسائل (غلبہ، جسمانی یا ثقافتی) جیسے مسائل سے پیدا ہوتے ہیں۔ ایک ملک کا حصہ یا پوری دنیا میں) اقتصادی عالمگیریت کے نتائج کے ساتھ۔ ہر حکومت کو مناسب اقدامات کے بارے میں سخت فیصلوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔
کون سی پابندیاں عائد کی جائیں اور انہیں کب ختم کیا جائے، پیسہ کہاں خرچ کیا جائے گا اور اسے کیسے اٹھایا جائے گا، اور کن قومی خدشات کو بین الاقوامی تعاون کے حق میں محدود کیا جا سکتا ہے۔ ان فیصلوں میں صحت عامہ کی سفارشات، معاشی تحفظات اور سیاسی مجبوریوں کو مدنظر رکھنا ہوگا۔
جس طرح 08-2007کے مالیاتی بحران کے لیے پالیسی ردعمل مقامی سیاسی معیشت کے حالات کے مطابق ملک سے دوسرے ملک میں مختلف تھا، اسی طرح کورونا جیسے وبائی مرض کے لیے قومی پالیسی کے ردعمل صحت، اقتصادی اور سیاسی وجوہات کی بنا پر مختلف ہوتے ہیں۔ ان فیصلوں میں صحت عامہ کی سفارشات، معاشی تحفظات اور سیاسی مجبوریوں کو مدنظر رکھنا ہوگا۔
سیاسی معیشت کی کچھ خصوصیات یا موضوعات میں دولت کی تقسیم، سامان اور خدمات کیسے تیار کی جاتی ہیں، جائیداد اور دیگر وسائل کا مالک کون ہے، پیداوار، رسد اور طلب سے کون فائدہ اٹھاتا ہے، اور عوامی پالیسی اور حکومتی تعامل معاشرے پر کیسے اثر انداز ہوتے ہیں، یہ تمام عوامل اہم ہیں۔
مصیبت یہ ہے کہ “معیشت” کا عام لوگوں کے لیے کوئی مطلب نہیں ہے۔ جی ڈی پی کی ترقی کی پیشن گوئیوں پر نظرثانی انہیں ٹھنڈا چھوڑ دیتی ہے۔ اقتصادی ماڈل ظاہر کر سکتے ہیں کہ، نیٹ پر اور وقت کے ساتھ، امیگریشن، مسابقت اور آزاد تجارت اچھے ہیں۔ لیکن “آن نیٹ” اس شخص کے لیے زیادہ تسلی بخش نہیں ہے جو اس مساوات کے غلط رخ پر ہے، چاہے وہ ایئر کنڈیشنگ فیکٹری میں کام کرنے والے کارکن ہوں جو میکسیکو میں ملازمتیں منتقل کر رہے ہوں، یا غیر ہنر مند لندن کے باشندے کو دیکھ کر مشرقی یورپ کے لوگوں کو سروس سیکٹر کی ملازمتیں بھرتی ہوئی نظر آئیں۔ ان کا شہر. اور نہ ہی “وقت گزرنے کے ساتھ” ان لوگوں کے لیے بہت پرکشش ہے جنہوں نے ایک دہائی سے اپنے معیار زندگی میں سنگین اضافہ محسوس نہیں کیا ہے۔ یہ لوگ مستقبل میں مجموعی طور پر معیشت کے لیے خالص فوائد نہیں چاہتے ہیں: وہ اپنے لیے، اب مزید رقم چاہتے ہیں۔ لیکن اب معاشیات ایک بار پھر گہری سیاسی ہے، اور اس کے برعکس۔ لیکن حالیہ دہائیوں میں معاشی قائل کرنے کے شعبے میں سیاستدانوں کی مہارتیں ختم ہو گئی ہیں۔ زیادہ تر سیاست کی طرف معاشی مسائل کی بجائے سماجی کی طرف راغب ہوئے۔ دریں اثنا، اقتصادیات ایک زیادہ تکنیکی اور تکنیکی میدان بن گیا. عظیم تقریری توانائی اور مہارت نسلی انصاف، ہم جنس شادی، صنفی مساوات، وغیرہ کے مسائل کے لیے وقف کی گئی ہے۔
